9 hardnekkige IT-mythes in 2026

Deze IT-mythes spelen in 2026 niet alleen onder 'het publiek', maar er zijn ook nog veel professionals die ervoor vallen. Wist jij dit allemaal al? Test dan gelijk je collega's.

1. 'Wij zijn te klein om interessant te zijn voor hackers'

Deze gedachte is misschien wel de duurste misvatting in het MKB.

Aanvallen worden allang niet meer handmatig geselecteerd. Cybercriminelen gebruiken geautomatiseerde scans om kwetsbaarheden, slecht geconfigureerde cloudomgevingen en open remote-toegangspunten te detecteren. Wie kwetsbaar is, wordt doelwit, ongeacht omzet of personeelsgrootte. Of, dat kan ook nog, je wordt slachtoffer van een inbraak bij een groter bedrijf.

Ransomware-rapporten van onder meer Sophos en Verizon laten al jaren zien dat juist kleinere organisaties relatief vaak slachtoffer worden, simpelweg omdat hun beveiligingsniveau gemiddeld lager ligt.

2. 'Openbare wifi met een wachtwoord is veilig'

Hybride werken is inmiddels standaard. Maar het idee dat een wachtwoord een netwerk veilig maakt, blijft misleidend.

Een gedeeld WPA-wachtwoord voorkomt niet dat verkeer binnen hetzelfde netwerk kan worden onderschept. Rogue access points en Evil Twin-aanvallen zijn nog altijd effectief. Zonder end-to-end encryptie of VPN blijft verkeer potentieel zichtbaar voor kwaadwillenden op hetzelfde netwerksegment. Met alleen een wachtwoord ben je er dus nog niet

3. 'Incognito-modus maakt je anoniem'

Privémodus wist lokale browsegeschiedenis. Dat is alles. Je internetprovider ziet nog steeds je verkeer. Werkgevers zien verkeer via bedrijfsnetwerken of endpoint-monitoring. Websites gebruiken fingerprinting-technieken om apparaten te identificeren, ook zonder cookies.

Toch leeft bij veel gebruikers het idee dat incognito “onzichtbaar” betekent. Misschien heb je voor jezelf wat meer privacy, maar buiten je browsergeschiedenis verandert er vrij weinig

4. 'Je moet periodiek je wachtwoord wijzigen'

Jarenlang was dit standaard securitybeleid: elke 30, 60 of 90 dagen verplicht wijzigen.

Sinds de NIST-richtlijnen (SP 800-63B) wordt deze aanpak zonder concrete aanleiding afgeraden. De reden is simpel: gebruikers kiezen voorspelbare variaties (“Welkom2026!” → “Welkom2026!!”). Dat moest anders, en de focus is daarom verplaatst naar:
 

• Lange, unieke wachtwoorden
• Password managers
• Phishing-resistente MFA (FIDO2, passkeys)

Verplichte rotatie zonder incident vergroot vaak juist het risico.

5. 'Antivirus is voldoende beveiliging'

Antivirus blijft relevant, maar vormt nog slechts één laag in een moderne beveiligingsstrategie. Aanvallen zijn tegenwoordig vaak:
 

• Fileless (living-off-the-land)
• Identity-based
• Gericht op sessietokens
• Geautomatiseerd via initial access brokers

Zonder EDR/XDR, identity monitoring, logging en gedragsanalyse blijft de zichtbaarheid beperkt.

6. 'Meer RAM betekent automatisch betere prestaties'

In een tijd van AI-workloads, containers en virtualisatie lijkt meer geheugen aantrekkelijk. Maar prestaties worden zelden door één component bepaald. Bottlenecks zitten vaak in:
 

• I/O (storage latency)
• CPU-architectuur
• Netwerkconfiguratie
• Slecht geoptimaliseerde workloads

Blind hardware upgraden zonder profiling is vooral budgetverspilling. Prestatieverbetering begint met meten. Daarna haal je pas wat je precies nodig hebt.

7. 'AI-tools verhogen automatisch productiviteit'

Sinds generatieve AI breed is uitgerold, heerst het idee dat AI per definitie tijdwinst oplevert.

De praktijk is genuanceerder. Organisaties worstelen met:
 

• Shadow AI
• Onbedoelde datalekken via prompts
• Hallucinerende output
• Compliance-uitdagingen rond de EU AI Act

Productiviteitswinst hangt sterk af van governance, training en integratie in bestaande workflows. Zonder beleid creëert AI net zo goed extra risico.

8. 'MFA lost het phishingprobleem op'

Multi-factor authentication is essentieel, maar geen wondermiddel. In 2025 en 2026 blijven aanvallen als MFA fatigue, Adversary-in-the-Middle (AiTM) kits, token replay of session hijacking nog altijd effectief tegen traditionele MFA-oplossingen.

De verschuiving naar phishing-resistente methoden (zoals FIDO2 en passkeys) is daarom cruciaal. MFA is een basisvoorwaarde, maar nog geen eindstation.

9. 'Compliance betekent dat je veilig bent'

Met de handhaving van NIS2 in volle gang denken sommige organisaties dat certificering of compliance gelijkstaat aan veiligheid. Maar compliance is een minimumkader, geen garantie tegen:
 

• Zero-day exploits
• Supply chain-aanvallen
• Insider threats
• Nieuwe aanvalstechnieken

Veel datalekken vinden plaats bij organisaties die aantoonbaar compliant waren. Security is dynamisch. Compliance is statisch.

Waarom deze IT-mythes in 2026 blijven bestaan

De meeste IT-mythes hebben een historische kern van waarheid. Antivirus was ooit de primaire verdediging. Wachtwoordrotatie leek logisch. MFA was een enorme stap vooruit.

Maar technologie ontwikkelt zich sneller dan beleid en perceptie, en precies daar ontstaat het risico: beslissingen worden genomen op basis van achterhaalde aannames in plaats van actuele dreigingsmodellen.

Dat deze IT-mythes ook in 2026 blijven bestaan, laat zien dat het probleem niet in software ligt, maar in de manier van denken. Aan aannames op basis van ervaring heb je niets meer. Regelmatige herijking van securitystrategie, gebaseerd op actuele dreigingsinformatie en moderne standaarden, is geen luxe meer.

Misschien is dat wel de belangrijkste les: in IT is niets zo gevaarlijk als 'dat deden we altijd al zo.'